სახელი*
    ელ–ფოსტა
    წერილის ტექსტი*
    საკონტროლო კოდი* კოდის განახლება
    გაგზავნა
    გია ხუხაშვილი მიიჩნევს, რომ ასეთ კონსტიტუციას დიდი დრო არ უწერია
    თიკო ოსმანოვა
    19.06.2017

     პოლიტოლოგ გია ხუხაშვილის აზრით, ე.წ გადაუნაწილებელი მანდატების ახალი მოდელი წინაზე უკეთესია, თუმცა სამართლიანი იქნებოდა, თუ ყველა მანდატი თანაბრად გადანაწილდებოდა პარლამენტში შესულ პარტიებზე.

    მისივე თქმით, "ოცნება" ვენეციის კომისიას ევაჭრა და სწორედ ამის შედეგად არის შემოთავაზებული ეს ახალი მოდელი.

    გია ხუხაშვილი: ხელისუფლებამ ორი ძირითადი რამ უნდა გაითვალისწინოს. პირველი, ეს არის შეთანხმება. ფართო კონსენსუსის გარეშე კონსტიტუციის მიღება გრძელვადიან პერსპექტივაში ქვეყნის მთავარ კანონს ხდის არაქმედუნარიანს.

    თუ საბნის გადაქაჩვის პრინციპით მოქმედებს ერთი პოლიტიკური ძალა, არ ითვალისწინებს ოპოზიციის და არც სამოქალაქო საზოგადოების აზრს და საკუთარი პოლიტიკური შეხედულებით ადგენს დოკუმენტს, ასეთ კონსტიტუციას დიდი დრო არ უწერია.

    ხელისუფლებები იცვლება და ფაქტია, შემდეგი ხელისუფლების პირობებში, მაღალი ალბათობით, ეს კონსტიტუცია კიდევ შეიცვლება. ეს არის მთავარი და ფუნდამენტური პრობლემა.

    მეორე პრობლემა, რასაც აყენებს ვენეციის კომისია, ეს არის პოლიტიკური და ინსტიტუციური ბალანსის აუცილებლობა საარჩევნო და პოლიტიკური მოზაიკის შეკვრის პროცესში. ხელისუფლება ამ თავისი მოდელით მიდრეკილია ბალანსის საერთოდ ამოძირკვისკენ.

    ჩვენთან არანაირი მულტიპარტიული ინფრასტრუქტურა არ არსებობს, უზურპაციის რისკი მაღალია, შესაბამისად, ასეთ ვითარებაში ინსტიტუციური ბალანსის არსებობა - ამ შემთხვევაში არჩევითი პრეზიდენტის ინსტიტუტის სახით, სასიცოცხლო აუცილებლობაა.

    "მთელი კვირა": მაგრამ ამასთან დაკავშირებით ვენეციის კომისიას შენიშვნები ხომ არ ჰქონია?

    გ.ხ: ვენეციის კომისია პირდაპირ ამას არასდროს დაგიწერს. ორივე მოდელს აქვს არსებობის უფლება. სამართლებრივად ორივე გამართლებულია, მაგრამ მოდელები მუშაობს იმ რეალობიდან გამომდინარე, რაც ქვეყანაში არსებობს.

    ჩვენთან სრულფასოვანი პოლიტიკური ბალანსი რომ იყოს, მულტიპარტიული დემოკრატია რომ იყოს განვითარებული, ამ შემთხვევაში არა თუ პრეზიდენტის ირიბი არჩევა, არამედ შეიძლება პრეზიდენტი საერთოდ არ აგვერჩია, ესეც განხილვადი იქნებოდა.

    უზურპაციის საფრთხე ძალიან დაბალი იქნებოდა, მაგრამ პოლიტიკური რელობა დღეს ისეთია, რომ პოლიტიკური ბალანსი სასიცოცხლოდ აუცილებელია.

    როდესაც ვენეციის კომისია გვეუბნება, ყურადღება მივაქციოთ ამ ბალანსს სახელმწიფოებრივ მართვაში დემოკრატიული განვითარების უზრუნველსაყოფად, ის ამას გულისხმობს. გვეუბნება, რომ ბალანსი უნდა არსებობდეს.

    ხელისუფლების მოდელი კი იქითკენ მიდის, რომ შეიძლება ცალ-ცალკე, თეორიულად, მისაღები იყოს, მაგრამ, საბოლოო ჯამში, გვაძლევს უზურპაციის სურათს. როდესაც ჩვენ საარჩევნო კანონმდებლობაზე ვსაუბრობთ, ცალკე 5%-იანი ბარიერი კი, ბატონო, განხილვადია.

    პარტიების წინასაარჩევნოდ დაბლოკება რომ იკრძალება, ესეც განხილვადია, კომისიების საკითხიც, მაგრამ ეს სამივე ერთად მძიმე შედეგს ქმნის. ცალ-ცალკე თუ განიხილავთ ყველაფერს, პუნქტების მიხედვით, ყველა შეიძლება გახდეს საკამათო, მაგრამ კომბინაციაში უკვე გამოდის სახიფათო.

    "მ.კ": რაც შეეხება გადაუნაწილებელი მანდატების საკითხს, რას ფიქრობთ ამ ახალ ვარიანტზე, რომელსაც "ოცნება" სთავაზობს პარტიებს?

    გ.ხ; გადაუნაწილებელ მანდატებთან დაკავშირებით რომ ხელისუფლებამ რაღაც შეცვალა, კარგია, უკეთესია, ვიდრე პირველად შეთავაზებული, როცა მთელი ბონუსები თავისთვის უნდოდა.

    ამ მოდელით, როგორც დავთვალე, 37% მაინც უნდა მიიღოს პირველ ადგილზე გასულმა პარტიამ იმისთვის, რომ ბონუსები მიიღოს, რაც ნორმალური ციფრია და, რაც მთავარია, ზემოდანაც შემოსაზღვრულია, 89 მანდატის მეტს ვერ აიღებს ბონუსებით, რაც აგრთვე ნორმალურია. მაგრამ რატომ არ გვინდა, რომ განხორციელდეს პირდაპირი ჯანსაღი დემოკრატია.

    "მ.კ": და რატომ შეიკავა, თქვენი აზრით, ხელისუფლებამ თავი და არ გაითვალისწინა ვენეციის კომისიის ეს რეკომენდაცია?

    გ.ხ: ვენეციის კომისია ხელების გადაგრეხას ხომ არ დაიწყებს?!. თავისას გეუბნება და გაძლევს რეკომენდაციას. ის არ დაგიწყებს კამათს, უბრალოდ, გეუბნება, უზრუნველყავი დემოკრატიული პროცესი, რომ ყველამ მიიღოს იმდენი ადგილი, რამდენიც ეკუთვნის არჩევნების შედეგების მიხედვითო.

    ის ამ რეკომენდაციას გაძლევს, მაგრამ შენ თუ ფეხებს აბაკუნებ, ითხოვ და ევაჭრები, არ შეგყვება ამ ვაჭრობაში.

    მ.კ": ანუ, თქვენი აზრით, "ოცნება" ევაჭრა ვენეციის კომისიას?

    გ.ხ: მე ვფიქრობ, ევაჭრა. იმიტომ, რომ სწორი რეაქცია იქნებოდა, კი, ბატონო, პროპორციულად გადავანაწილებ მანდატებსო. მაგრამ "ქართულმა ოცნებამ" უთხრა, ცოტა მეტი მინდაო და ისინი ამაზე ხომ დაიწყებდნენ ვაჭრობას?!

    "რ": როგორ შეაფასებდით დავით უსუფაშვილის მიერ ჩამოყალიბებულ ახალ პოლიტიკურ ძალას, რა შანსი აქვს მას?

    გ.ხ: უსუფაშვილს საარჩევნო პოლიტიკაში ბუნდოვანი მომავალი აქვს. მიმაჩნია, რომ არის ერთ-ერთი გამორჩეული სახელმწიფო მოღვაწე, მაგრამ მისი საარჩევნო მიზიდულობის კოეფიციენტი დაბალია. შესაბამისად, ამას სკეპტიკურად ვუყურებ, მაგრამ მისთვის ყოველთვის არსებობს პოლიტიკაში უკანა კარები, რომელიც არა ერთხელ შეუღია. პრინციპში, ამ ვარიანტს არ გამოვრიცხავ და მივესალმები კიდეც. იმიტომ, რომ ასეთი ადამიანები, კარგი იქნება, ისხდნენ გადაწყვეტილების მიმღებ მაგიდასთან. მას აქვს პროფესიონალიზმი და ინტელექტი, რაც ქვეყანას სჭირდება

    ლიცენზია
    დატოვე კომენტარიკომენტარები (0)
    ჩაწერა სახელი

    Copyright © 2006-2017 by Resonance ltd. . All rights reserved
    Site Meter